НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Актуальные комментарии

Актуальные комментарии

"Об участии граждан в охране общественного порядка"

В Госдуму внесен проект закона "Об участии граждан в охране общественного порядка", который, по мысли его создателей, должен стать правовой основой для деятельности народных дружин. В Пермском крае создание народных дружин, знакомых многим еще по советским временам ведется уже несколько лет. Для этого в 2002 был принят закон № 497 "Об участии граждан в охране общественного порядка" и положение об общественных дружинах.

Помогут ли на народные дружинники милиции в борьбе с преступностью, и насколько, не окажутся ли народные дружины средством борьбы с недовольными и несогласными, не станут ли они новым поводом для роста конфликтности среди населения? Эти вопросы становятся более актуальными в свете высказываний ряда должностных лиц ГУВД, а также министра общественной безопасности Пермского края, посвященных вопросам обеспечения порядка на улицах в период кризиса.

Своим мнением делится директор Пермского регионального правозащитного центра Сергей Владимирович Исаев.

Не сомневаюсь в том, что граждане имеют право предпринимать действия для обеспечения безопасности своей жизни и жизни своих близких, в том числе объединяться для этого. На мой взгляд, разработчики законопроекта и те, кто осуществляет реализацию местного закона в Пермском крае, исходят из другого понимания, заложенного в праве смысла.

Сейчас в Пермском крае уже накоплен некоторый опыт, можно оперировать цифрами и статистикой, которые в совокупности показывают истинное положение вещей.

Существуют разные данные относительно количества дружин, самих дружинников. Несмотря на разницу приведенных цифр, понятно, что этих дружин не очень много, немного и самих дружинников. В среднем - не больше 15-16 человек в одной дружине. Конечно, для поддержания общественного порядка это ничтожные цифры. Для обеспечения работы дружин в рамках региональной программы охраны общественного порядка выделяется от 4,5, до 5 млн. в каждый программный период. Не так давно была озвучена цифра - 21 млн., в качестве поддержки формирования этой программы. Ни для кого сегодня не секрет, что участие в работе дружины стимулируется материально. Другими словами, эта работа является платной, не являясь работой. Дружинники на работу не принимаются, и зарплата им не начисляется, и не выплачивается. Соответственно не происходит и отчислений в пенсионный фонд. При этом мы видим, что небольшое количество дружинников уже требует для своего содержания миллионы бюджетных рублей. Сколько еще может выделить бюджет для охраны общественного порядка, ведь былых профицитов, в период кризиса уже не будет?... И здесь становится понятно, что это тупиковый путь развития. Понятно, что перспектив здесь быть просто не может. Это не рационально.

В одном из своих интервью господин Орлов прямо указывал на то, чтобы приравнять участие в дружинах общественным работам. Может быть, господин Орлов прав, но только в одном. Если нам не хватает количества сотрудников правоохранительных органов, то стоило бы подумать увеличении их количества. Наделение же общественных дружинников полномочиями правоохранительных органов вызывает большие опасения. Мы понимаем, что эти люди не обладают ни профессиональными навыками, ни специальными познаниями. Сами сотрудники милиции подчас не отличаются профессиональным поведением, в смысле соблюдения установленных законом процедур и соразмерного применения силы и спецсредств. Какие образцы поведения милиция сегодня способна демонстрировать участникам этих формирований, чему научить? Если говорить об этом более строго, то добровольная поддержка населения органов правопорядка может обеспечиваться не в условиях, когда милиция вызывает многочисленные нарекания на нарушения прав человека, а когда она будет образцом добросовестного выполнения своих обязанностей. Иначе это просто противоречит принципам общественного развития, будет усугублять проблемы недоверия к правоохранительным органам. В нашем же варианте мы видим "пристегнутость" вновь формируемых народных дружин к органам правопорядка и готовность государства платить за это.

Как это действует сегодня можно проиллюстрировать на примере использования в охране порядка различных ЧОПов (частных охранных предприятий) и охранных фирм. Мне приходилось наблюдать, как все это происходит. Сотрудники милиции во время конфликта позволяют "чоповцам" задерживать людей и увозить их в пункт охраны порядка. Согласитесь, очень странное разделение труда. Милиция присутствует, но почему-то перекладывает свои функции на ЧОП. Мы же прекрасно понимаем, что милиция является основным органом охраны порядка, все остальное является вспомогательным и дополнительным. В результате мы получаем обострение и без того конфликтной ситуации.

В проекте закона сказано, что народные дружины можно привлекать к обеспечению порядка во время массовых мероприятий. Это настолько неразумно, почти кощунственно! Подумайте, что может происходить, если массовые мероприятия имеют протестный характер! Нельзя создавать новые точки для роста конфликтности внутри самого населения. Во всяком случае, государство в этом не должно принимать участие. В противном случае возникают мысли об осознанном создании напряжения в обществе путем стимулирования среди населения таких конфликтных зон.

Надо сказать, что модели, которые сегодня предлагаются органами правопорядка, изначально рассчитаны на ограничение общественного потенциала. Они не учитывают настоящих потребностей местных сообществ, т.е. людей, которые проживают в данное время, в данном месте, хорошо понимают проблемы своего дома, микрорайона, способны взаимодействовать с органами правопорядка, формулируя свои потребности. Подобные идеи высказывались мной на собраниях общественного совета при ГУВД по Пермскому краю, но ничего из этого на сегодняшний день не получило воплощения, однако, я сомневаюсь, что они получат воплощение. Сегодня приоритетными являются именно те модели и формы работы с населением, которые понятны должностным лицам органов внутренних дел и удовлетворяют, прежде всего, самих работников ГУВД. Мне представляется, что эти формы не развивают общественные инициативы, наоборот, являются сдерживающими ее рамками и, более того, способны порождать дополнительную конфликтность и проблемность.

Размещено 30.01.2009

 Главная / Актуальные комментарии






При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.