НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Права человека / Сборник

"Право на человеческое достоинство и неприкосновенность личности", сборник исследовательских работ
ПРАВО НА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО И НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Сборник исследовательских работ

 

Темербаева Н.А.
Административные барьеры в деятельности органов внутренних дел

 

О препятствиях возникающих при осуществлении органами внутренних дел своих функций (полномочий и обязанностей)

Органы внутренних дел являются одним из исполнителей обязательств, которые взяло на себя государство в силу публичного договора. В соответствии с федеральным законодательством, милиция призвана обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, осуществлять охрану общественного порядка и обеспечивать общественную безопасность, защищать все формы собственности, оказывать помощь физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.

Граждане при обращении в милицию обоснованно ожидают добросовестного исполнения органами власти возложенных на них функций, через специальные, закрепленные законодательными и распорядительными актами, процедуры и установленные сервисы. Практическая доступность человека к этим процедурам равнозначна возможности реализации своих человеческих прав в сфере уголовного и административного судопроизводства (включая правоохранительную деятельность). Речь может идти, например, о таких правах, как право на защиту со стороны государства, на равенство перед законом, на личную неприкосновенность, на приватность и персональность информации и др.

К сожалению, граждане, обращающиеся в органы внутренних дел, нередко сталкиваются с различного рода ограничениями, препятствиями в доступе к процедурам. Возникающие препятствия имеют по большей части административную природу, поэтому в тексте они называются еще административными барьерами. Это означает, что препятствие, установленное решением органа власти или вызванное отсутствием должного решения, может быть уменьшено либо устранено аналогичным или вновь принятым решением.

Необходимость в таких решениях диктуется концентрацией широкого круга задач, разрешаемых органами внутренних дел, большим количеством обращений граждан. Большие, может быть, предельные, объемы работы не могут не усложнять реальный доступ населения к милиции. Население не в полной мере знает, чем занимаются те или иные подразделения милиции, с какими вопросами можно туда обратиться, а по каким вопросам следует обращаться в иные ведомства, какие существуют процедуры обращения в милицию и участия в процессуальных действиях. С другой стороны, при существующей нагрузке сотрудников милиции, работающих с обращениями граждан, соблюдать законодательные процедуры, лежащие в основе обеспечения процессуальных и материальных прав граждан, становится все сложнее. Препятствия могут приобретать характер сознательных и ничем нерегулируемых ограничений.

 

О цели и методах исследования

Именно проблемам доступности гражданина к установленным в органах внутренних дел процедурам посвящено небольшое исследование, выводы которого приводятся в настоящей статье. Отметим, что в рамках данного исследования не ставилась цель определить степень доступности соответствующих процедур для населения, уровень квалификации сотрудников милиции и его соответствие реальной трудовой нагрузке. Мы пытались выявить те барьеры, с которыми сталкиваются рядовые граждане при обращении в соответствующие органы власти.

Целями исследования являются:

  • выявление административных барьеров (препятствий) при исполнении органами внутренних дел обязанностей, которые они берут на себя в силу публичного договора (при подаче и разрешении заявлений, жалоб);
  • выработка рекомендаций по устранению существующих барьеров.

Методы исследования:

  • анализ нормативной базы,
  • опрос граждан,
  • составление кейсов по обращению граждан в правоохранительные органы,
  • проведение экспериментов,
  • экспертное интервью со специалистами правозащитных организаций,
  • натурное наблюдение.

Названные методы выявления административных барьеров применялись на следующих этапах взаимодействия гражданина с милицией:

    1. Обращение в милицию с сообщением о правонарушении;
    2. Разрешение сообщения о правонарушении;
    3. Ознакомление с результатами проверки;
    4. Посещение милиции по вызову должностных лиц.

Характеристика препятствий, установленных в ходе исследований, дается в соответствии с перечисленными здесь этапами.

1. Обращение в органы внутренних дел с сообщением о правонарушении

Население неохотно прибегает к помощи милиции, заранее относясь к такому способу урегулирования конфликтов как к неэффективному и эмоционально-затратному. Частое подтверждение этому можно найти в приемной Пермского регионального правозащитного центра, где граждане пытаются найти альтернативное вмешательству правоохранительных органов средство решения возникающих вопросов. Это вполне логично и вытекает из кризиса доверия населения к милиции, отчужденности органов власти от потребностей населения, негативного опыта предыдущего общения граждан с сотрудниками милиции. Возможно, развитие коммуникации также несет на себе отпечаток таких отношений.

Граждане могут столкнуться с барьерами уже на первых этапах обращения в органы внутренних дел: устно по телефону, устно при личном обращении, письменно.

Обращение по телефону

Один из основных способов обращения - по телефону является зачастую недейственным, т.к. дозвониться до дежурной части очень сложно. По словам экспертов, нужно в течение 10 - 15 минут набирать номер дежурной части, чтобы на звонок ответили. При этом, как показывает эксперимент, линия занята не всегда. В ряде случаев в трубке слышны длинные гудки, что говорит о наличии телефонного соединения и нежелании, либо неспособности сотрудников принять вызов. Такая практика существует как в районных и городских отделах внутренних дел, так и в Главном управлении.

Номер "телефона доверия ГУВД" также не является эффективным способом сообщения о правонарушении, поскольку автоответчик отключается после непродолжительного времени, не записав сообщение полностью.

Пример 1. Сотрудник Правозащитного центра, оказавшись в вечернее время очевидцем избиения молодого человека лицами в милицейской форме, попытался самостоятельно обратиться с сообщением о преступлении. Дежурный прокурор отказался принять сообщение по телефону, указав, что прокуратура работает только с письменными заявлениями. Обращает на себя внимание, что именно к подведомственности прокуратуры относятся должностные преступления, в том числе совершенные сотрудниками милиции, но никаких оперативных действий по сообщению о правонарушении прокуратура не предпринимает, фактически отдавая это на откуп самой же милиции. В службе собственной безопасности также не созданы условия для экстренного реагирования на обращения. По номеру "02" правозащитник звонил 4 раза, но дежурная часть не отвечала. "Телефон доверия" ГУВД, на который предлагалось сообщать о правонарушениях и злоупотреблениях сотрудников милиции, не принимал сообщение: звонок сбрасывался после нескольких секунд разговора. Сообщить о преступлении удалось только по телефону дежурной части ГУВД Пермского края, спустя 4 часа с момента указанного противоправного события. При этом сотрудник, принимавший сообщение, подверг сомнению произошедшее, задавал не относящиеся к делу вопросы, иронизировал.

Закономерно, что при таком положении дел гражданин усомнится в возможности получения оперативной помощи правоохранительных органов в экстренной, не терпящей отлагательства ситуации, а также в отлаженности системы коммуникации. Нельзя не согласиться с законодательным презумированием добросовестности сотрудников органов милиции, которые обязаны принимать и регистрировать все поступающие сообщения о правонарушениях, в том числе о правонарушениях, совершенных их коллегами. Однако формальность правила не учитывает корпоративности, естественной в условиях совместной работы и того, что сотрудник, осуществляющий проверку сообщения, оказывается перед моральным выбором. Можно предвидеть, что его действия далеко не всегда будут основаны на законе.

Возникает вопрос и о статусе "телефона доверия" ГУВД. Если человеку не понятно, в каком порядке осуществляется прием сообщения по телефону доверия, каковы последствия такого акта, каким образом можно проконтролировать реакцию органов милиции, то эффективность такого способа приема обращений и уровень доверия к нему неизбежно будут небольшими, а уровень безответственности и количество должностных злоупотреблений, наоборот, будет расти.

Приказом МВД России 01.12.2005 N 985 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" закреплено: "при поступлении сообщения о происшествии по телефону доверия сотрудник, принявший сообщение, фиксирует его в журнале учета обращений по телефону доверия, рапортом оформляет сообщение и передает в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП (Книге учета сообщений о происшествиях - прим. автора), докладывает начальнику органа внутренних дел о поступившем сообщении". Поступившее таким образом сообщение с момента его регистрации подпадает под действие указанного нормативного акта. Вместе с тем уместно появляется вопрос о способе уведомления заявителя о принятии и регистрации сообщения, а также связанном с ним способе контроля над документированием принятых на телефон доверия сообщений.

Оперативное принятие сообщения может также сопровождаться рядом административных барьеров. Многие опрошенные указали на то, что сотрудник, принимающий звонок, нередко не представляется, и даже поcле просьбы гражданина сообщить свои данные, пытается утаить эту информацию, может разговаривать грубо, неуважительно.

Более того, сотрудник дежурной части может "отговорить" человека обращаться в милицию, дав совет, как поступить в данной ситуации. Если же сообщение принято, оперативно на звонок реагируют не всегда. Нередко на просьбу о помощи отвечают, что свободных машин нет, и нужно ждать неопределенное время. В таких случаях оперативная бригада может появиться только через несколько часов.

Пример 2. У соседей гр. Д. ночью громко звучала музыка, они кричали и не реагировали на требования прекратить нарушение общественного порядка. Около 2 часов ночи гражданин решил позвонить в милицию. По номеру "02" дозвониться удалось только с третьего раза. Принявший звонок сотрудник сказал, что сообщение принято, можно ждать наряд милиции. Около 3 часов ночи в соседней квартире стало тихо. Около 4 часов ночи, т.е. спустя 2 часа, приехали сотрудники милиции, разбудив измотанного бессонной ночью заявителя.

Из приведенного примера видно, что в силу разных причин, в которых, по-видимому, должны разобраться ведомственные подразделения, существующий сервис предоставляется недостаточно оперативно, уполномоченная служба не справляется со своими прямыми функциональными обязанностями.

В ходе принятия сообщения о преступлении по телефону могут возникнуть и иные барьеры административного характера. Некоторые из них связаны с проблемами нормативного регулирования. Согласно п. 7 приказа МВД от 01.12.2005 N 985, "поступающие сообщения о происшествиях, вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления, круглосуточно принимаются в любом органе внутренних дел". Иными словами, нормативный акт содержит обязанность сотрудников милиции круглосуточно принимать любые сообщения, но у человека, обратившегося по телефону, нет полной уверенности в том, что его сообщение действительно приняли, зарегистрировали и передали для проверки.

Приказ содержит обязанность сотрудника, принявшего сообщение лично от гражданина, зарегистрировать его и выдать заявителю талон-уведомление, однако нормативно не закрепляет обязанность оперативного дежурного сообщать по телефону учетные данные принятого сообщения. В результате затрудняется реализация прав граждан на обращение в органы власти, ведь не обладающий информацией человек не имеет гарантий того, что сообщение зарегистрировано и по нему ведется соответствующая работа, не может проконтролировать качество предпринятых мер.

Пример 3. В соседней квартире гражданки Л. в течение нескольких дней совершалось насилие над человеком, о чем она сообщила в милицию. Поскольку заявительница не знала, зарегистрировано ли ее сообщение, и каким образом милиция на него отреагировала, она вынуждена была ежедневно сообщать по телефону о правонарушении. Сотрудники милиции на месте происшествия появились только тогда, когда правонарушители покинули квартиру. Признаков преступления обнаружено не было, поэтому в отношении гр. Л. Было возбуждено административное производство за заведомо ложный вызов правоохранительных органов.

Устное личное обращение

Устное личное обращение в милицию также может натолкнуться на ряд препятствий. Прежде всего, гражданина могут не впустить в отдел внутренних дел, если у него подозрительный или неприглядный вид.

Некоторые из опрошенных посетителей Правозащитного центра считают, что наличие сотрудника, обеспечивающего охрану отдела внутренних дел, является существенным препятствием, поскольку он может потребовать предъявить документы и показать содержимое вещей, находящихся при посетителе. У последнего документов может при себе не оказаться, и в этом случае сотрудник милиции его не пропустит внутрь. Более того, вид человека с оружием может произвести негативное психологическое воздействие на гражданина, который намерен обратиться за помощью. Не отрицая необходимости фильтра безопасности, мы, тем не менее, должны указать на реальное ограничение доступа к оперативному дежурному и на необходимость четкого регулирования указанных вопросов, инструктирования сотрудника, несущего охрану административного здания.

Доступ в дежурную часть УВД Усольского района осуществляется после предъявления документов, удостоверяющих личность, проведения тщательного досмотра ручной клади. Затруднен пропускным режимом доступ в дежурную часть Краснокамского ОВД, Березниковского УВД: вход в здание милиции осуществляется по предъявлении документов, удостоверяющих личность, дежурный сотрудник, проверяющий документы, вооружен. Примечательно, что такой пропускной режим установлен не во всех отделах внутренних дел.

При личном обращении в правоохранительные органы гражданину очень важна наглядная информация, из которой он мог бы узнать к кому и как он может обратиться, каких ответных действий вправе ожидать, что ему необходимо предпринять в том или ином случае.

В связи с этим нельзя не отметить ограниченность предоставляемой информации, требующейся любому гражданину, по той или иной причине оказавшемуся в отделении милиции.

В некоторых отделах внутренних дел размещены специальные информационные стенды, на которых указаны:

  • контактные данные контролирующих должностных лиц (начальника соответствующего городского или районного отдела и его заместителей, начальника управления внутренних дел);
  • телефон доверия ГУВД и ОВД; список участковых уполномоченных по районам, время и место приема, служебный телефон;
  • телефон и адрес надзирающего прокурора;
  • извлечения из приказа о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, а также образцы заявлений.

    Вся указанная информация представлена, например, в Ленинском районном УВД, Свердловском районном УВД, Дзержинском районном УВД краевого центра, Краснокамском городском ОВД. В Соликамском ОВД вывешен большой стенд с фотографиями, именами и званиями начальствующего состава. Однако больше никакой информации нет.

    Порядок и объем размещения в органах внутренних дел информации должны соответствовать требованиям приказа МВД от 01.12.2005 №985, в пункте 6 которого сказано, что "в помещениях административных зданий органов внутренних дел для разъяснения гражданам прав заявителей, порядка приема, регистрации и разрешения сообщений о происшествиях на стендах или в иных общедоступных местах должны быть размещены: выписки из положений УПК РФ, иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок приема сообщений о происшествиях; служебные номера телефонов и адреса должностных лиц, которым могут быть обжалованы действия, связанные с приемом или отказом в приеме сообщений о происшествиях". Как показывают результаты мониторинга, требования приказа выполняются не во всех отделениях милиции. Более того, сам приказ, с нашей точки зрения, содержит ряд противоречий.

    Во-первых, обоснованно указывается на необходимость размещения для разъяснения гражданам информации о правах заявителей, порядке приема, регистрации и разрешения сообщений о происшествиях, но далее содержится указание на конкретные формы предоставления такой информации: выписки из нормативно-правовых актов о порядке приема сообщений о происшествиях, адреса и телефоны вышестоящих и надзирающих должностных лиц. С нашей точки зрения ограниченность требований к размещаемой информации, сужает круг востребованных вопросов, которые можно было бы осветить на стендах ОВД: о порядке регистрации и разрешения сообщений, способах контроля и надзора за деятельностью сотрудников милиции.

    Во-вторых, целью введения данного требования являлось разъяснение гражданам указанной информации, но способ достижения цели выбран не верный: выписки из нормативных актов, как правило, не понятны для населения, требуют переложения на более простой и ясный язык.

    В этой связи можно рекомендовать положительный опыт Дзержинского ОВД Г. Перми, где предпринята попытка составить на основе приказа МВД от 01.12.2005 N 985 инструкцию для граждан, которая более емко и содержательно объясняет, каким образом принимают, регистрируют и разрешают сообщения о происшествии в органах внутренних дел. Такая форма информирования более предпочтительна, нежели вывешивание текста приказа МВД.

    При оценке полноты размещенной на стенде информации нельзя забывать о требовании совместного приказа Генпрокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, ФСКН России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России от 29.12.2005 "О едином учете преступлений". Согласно п. 15 этого приказа в помещениях административных зданий органов на стендах или в иных общедоступных местах дополнительно к указанному размещаются: "образцы письменного заявления о преступлении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, правомочных и уполномоченных принимать сообщения о происшествиях, а также оформлять протоколы принятия устного заявления о преступлении". Подобная информация еще более редко встречается в отделениях милиции. Образца заявления о явке с повинной нет. Требования по составлению заявлений отдельно не вывешиваются. Из всех должностных лиц, полномочных и уполномоченных принимать сообщения о происшествиях, размещают сведения только об участковом уполномоченном милиции (далее УУМ).

    Предоставляемой информации явно недостаточно для полноценного обеспечения прав граждан на обращение в органы власти. С нашей точки зрения, продуманное насыщение пространства вокруг дежурной части доступной для восприятия информацией может служить интересам и гражданина, и органа внутренних дел. Рабочее время сотрудников милиции в большей степени будет посвящено действительно неотложным профессиональным вопросам, если при посещении отделения гражданин будет четко понимать, каким образом он может обратиться к сотруднику, чего вправе от него требовать, в какие сроки будет рассмотрено сообщение о происшествии, как он узнает о принятом решении, каким образом можно ознакомиться с материалами проверки и в какие конкретно органы можно обжаловать принятое решение и т.д. При этом большую часть информации он сможет почерпнуть из предложенных ему текстовых материалов на стендах или в виде листовок и буклетов.

    Вызывает беспокойство и отсутствие элементарных условий для оформления письменных заявлений, ожидания приема должностного лица. В коридорах, как правило, нет мест для сидения. В некоторых отделениях милиции установлены столы и стулья только возле дежурной части, что, по-видимому, не может считаться достаточным, поскольку люди могут в течение долгого времени ожидать оформления протокола принятия устного сообщения о правонарушении. В некоторых отделениях милиции закрыты туалеты, ими пользуется только персонал, имеющий ключи.

    Так, в УВД Свердловского района г. Перми стол стоит возле входа, напротив дежурной части, а стулья - около дежурной части, в 5 метрах от стола, и в коридоре. В УВД Дзержинского района г. Перми возле дежурной части установлен стол, но нет стула, выделена специальная комната для заявителей, где есть два больших стола и только один стул. Положительно оценено наличие в коридорах стульев для ожидающих приема лиц.

    В ОВД Краснокамского муниципального района комната для заявителей находится напротив дежурной части, возможен постоянный контроль, поэтому установлены как столы, так и стулья в достаточном количестве. Вместе с тем, в узких коридорах нет ни одного места для сидения, что вызывает неудобство и раздражение. Туалет закрыт. Условий для ожидания приема не создано в ОВД Еловского района, ОВД Куединского района, а в ОВД города Оса, Чайковском городском ОВД на момент осмотра не было даже мест для написания заявления.

    Возникает ощущение, что деятельность правоохранительных органов не учитывает ни физиологических потребностей, ни особенностей физического состояния здоровья человека. Естественно возникает вопрос, ради кого осуществляется деятельность правоохранительными органами, так как без заботы о рядовом гражданине эта система теряет всякий смысл.

    В связи с недостатком наглядной информации граждане вынуждены по всем возникающим вопросам обращаться в дежурную часть. Однако, как отметили многие опрошенные, очень сложно обратить на себя внимание дежурного, который может долго заниматься любыми другими делами, не смотря на то, что возле окна дежурной части долгое время стоит человек, или даже группа людей. Неоднократные просьбы человека принять заявление могут быть проигнорированы. Потерпевший или очевидец правонарушения может натолкнуться на обидное в такой ситуации невнимание, а в некоторых случаях на безответственность сотрудников милиции.

    Несмотря на длительное ожидание в коридоре, сообщение у гражданина все же принимают, регистрируют, выдают ему талон-уведомление и направляют к должностному лицу, полномочному принять устное сообщение и провести предварительную проверку. Однако и здесь человека не всегда ожидает внимательное и уважительное отношение. Нередко опрос гражданина, фиксация сообщения длится несколько часов, сопровождается неуместными комментариями и шутками, в кабинете могут присутствовать несколько сотрудников и граждан, которые мешают друг другу.

    Например, в ходе осмотра МОБ ОВД по Краснокамскому муниципальному району дверь в кабинет службы УУМ была открыта. В кабинете вплотную друг к другу располагались около 10 письменных столов, один компьютер, копировальный аппарат, шифоньер. В кабинете одновременно работали 5 сотрудников, из них двое опрашивали граждан. Рабочего пространства было явно недостаточно. Сотрудник и опрашиваемый вынуждены были сидеть за одним столом плечо к плечу, что сопряжено с явным неудобством для граждан, которые к тому же испытывают дополнительную нагрузку, не могут сосредоточиться на своей проблеме. Помимо прочего, в кабинете играла громкая музыка, доносились крики, нецензурная брань. Такая атмосфера, конечно же, создает нерабочее настроение у сотрудников, вызывает у граждан негативные эмоции по отношению к конкретным должностным лицам и правоохранительным органам в целом, отрицательно сказывается на качестве работы.

    Нецензурная брань - явление очень распространенное во всех правоохранительных органах. В других случаях за подобного рода выражения гражданина привлекают к административной ответственности, тогда как сотрудники милиции, прибегающие к ненормативной лексике, демонстрируют этим свое отличие от прочих граждан и красноречиво заявляют о своем отношении к содержащимся в праве запретам.

    Помимо помех, которые создают сотрудники милиции как друг другу, так и гражданам, возникают и отрицательные моменты в обеспечении права человека на неприкосновенность частной жизни, в соблюдении тайны следствия. Ведь кроме должностного лица, принявшего дело к производству, информацией начинают владеть и иные лица, в том числе гражданские.

    Проблема одновременного нахождения в одном кабинете нескольких должностных лиц может возникнуть не только из-за недостатка финансирования, но и из-за отсутствия служебной дисциплины, что негативным образом сказывается на эффективности работы правоохранительных органов.

    Пример. 1. Гражданка В. Обратилась в милицию с сообщением о преступлении. Дежурный направил ее в кабинет оперуполномоченного, где в тот момент находились два человека. Один из них стал оформлять письменное сообщение, а второй занимался своими делами и периодически задавал своему коллеге вопросы личного характера. Через некоторое время в кабинет вошел сотрудник, расположился на диване, стал слушать объяснения заявительницы, шутить. Позже бесцельно входили еще несколько человек в гражданской одежде, задавали девушке не относящиеся к сути обращения вопросы, иронизировали, говорили на личные темы с сотрудником, оформлявшим заявление, и уходили. В результате сообщение было принято только спустя 2 часа.

    Одинаково безразличное отношение сотрудники милиции могут демонстрировать и в том случае, когда гражданин, самостоятельно, без помощи уполномоченных на то лиц, задерживает правонарушителя. Такой гражданин может в течение продолжительного времени находится в отделе внутренних дел, ожидая адекватной реакции сотрудников милиции, которые только по настоятельной просьбе гражданина приступают к опросу о существе пресеченного им правонарушения.

    Пример 2. Вечером выходного дня гражданин Т. на улице задержал подростка, который бил витрины. Приехавшие по вызову Т. сотрудники милиции поинтересовались в общих чертах, что произошло, не спросили ни его фамилии, ни его координат, посадили подростка в машину, намереваясь уехать. Гражданин Т. спросил, не нужно ли ему тоже ехать в отдел внутренних дел, на что сотрудники ответили: "Если хочешь, можешь ехать". В отделении милиции ни подростку, ни Т. не разъяснили, какие действия будут предприняты милиционерами, долго ли и с какой целью они будут там находиться. Подросток был помещен в дежурную часть, а мужчина остался в коридоре. Примерно через 15 минут пришли несколько сотрудников, увели правонарушителя в кабинет следователя, а гр. Т. оставался один в коридоре еще около 40 минут, ждал, когда сотрудники ОВД его пригласят на допрос. Однако на него никто не обращал внимания. Тогда мужчина обратился к дежурному с вопросом, долго ли ему еще ждать. Дежурный спросил: "А вы кто?". Когда Т. объяснил, что задержал правонарушителя и ждет, когда у него возьмут показания, дежурный попросил подождать, пригласил другого милиционера. После этого у Т. взяли объяснения, на что понадобился еще одни час. Только спустя 3 часа с момента происшествия мужчина смог вернуться домой.

    По нашему мнению, человек, выполняющий общественный долг, должен видеть если не благодарность, то, по крайней мере, заинтересованность сотрудников милиции. В случае невнимательного и крайне пренебрежительного отношения должностных лиц к таким людям окончательно утрачиваются связи между населением и правоохранительными органами.

    Письменное обращение

    Представляется, что меньше всего временных затрат требует обращение с письменным заявлением, заранее подготовленным пострадавшим, поскольку гражданин, самостоятельно кратко описавший суть произошедшего, может потратить на это всего несколько минут. Такое заявление необходимо лишь направить по почте (факсу) или принести в отдел внутренних дел лично. Заявление принимается и регистрируется дежурным в КУСП, после чего гражданину вручается талон-уведомление. Тем не менее, на практике такое заявление не всегда регистрируется как письменное сообщение, даже не смотря на наличие соответствующего процессуально закрепленного повода к возбуждению уголовного дела. Случается, что после регистрации сообщения и вручения талона-уведомления гражданин направляется к сотруднику для принятия устного сообщения, что причиняет серьезное неудобство, отнимает лишнее время у человека, уже составившего заявление и изложившего суть происшествия. Думается, что сотрудники милиции должны в большей степени руководствоваться интересами граждан, и принимать сообщения в той форме, которая изначально избрана заявителем и является для него более предпочтительной.

     

    2. Разрешение сообщения о правонарушении
    Отсутствие единого понимания применения нормативных актов

    По мнению экспертов, на этом этапе гражданин-заявитель не обладает какими-либо полномочиями, так как Уголовно-процессуальный кодекс (далее УПК РФ) не регламентирует положение заявителя на данной стадии возбуждения уголовного дела. УПК РФ не обязывает сотрудников милиции предоставлять информацию на данном этапе, что препятствует полноценной реализации прав граждан на защиту, создает барьеры в осуществлении контроля за деятельностью органов власти, а потому руководствующиеся в своей деятельности только процессуальным законом должностные лица не уведомляют граждан о том, кто проводит проверку по сообщению, в какие сроки должно быть принято решение, кто и на какой срок продлил проверку, в какой орган переправлено заявление для рассмотрения. Любые попытки гражданина сообщить дополнительную информацию, указать на нового свидетеля, предоставить какие-либо документы, могут натолкнуться на отказ в сотрудничестве и нежелание ответственного лица вникать в ситуацию.

    Такая практика складывается в разрез с общеправовым и ведомственным регулированием. В силу п. 67 Приказа МВД России от 22.09.2006 N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России", вторившего ст. 5 федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин, обращение которого рассматривается в подразделении системы МВД России, имеет право:

    "1. Представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании. В этом случае указанные материалы приобщаются к материалам проверки.

    2. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. В этом случае подразделение системы МВД России вправе мотивированно отказать гражданину в ознакомлении с материалами по разрешению его обращения.

    3. Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в пунктах 43 и 87 настоящей Инструкции, уведомление о переадресации обращения.

    4. Обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    5. Обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения".

    Обращениями же в данных нормативных актах признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в частности, в подразделение системы МВД России, письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина. Иными словами, заявление о преступлении также можно отнести к обращениям, а потому должностные лица органов внутренних дел при рассмотрении соответствующих заявлений должны руководствоваться не только уголовно-процессуальным законом, но и законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ведомственными актами.

    Нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан

    Как было установлено в ходе экспертного опроса и анализа реальных процессуальных документов, решения в ряде случаев принимались с нарушением законодательно установленных сроков. При этом было указано, что необходимость направления материалов проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вышестоящему должностному лицу и прокурору не является достаточной мерой контроля и надзора, поскольку вынесенные с нарушением сроков процессуальные акты задним числом также могут быть утверждены соответствующими должностными лицами.

    Пример 1. Гражданка С. обжаловала незаконный отказ УУМ в возбуждении уголовного дела. Прокурор район отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и установил срок до 02.12 для проведения дополнительной проверки и вынесения процессуального решения. Только 03.12 участковый уполномоченный пригласил потерпевшую для дачи объяснения, обещая при этом, что будет вынесено отказное решение. На тот момент не были опрошены указанные заявителем свидетели, которых пригласили в отделение милиции только 05.12. В процессуальном бланке дата отобрания объяснений исправлена с "5" на "3". Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 03.12

    В соответствии с действующим законодательством подобное поведение должностных лиц является нарушением. Однако для того, чтобы эффективно воздействовать на данную ситуацию, недостаточно ресурсов одного человека. Возможно, этим обстоятельством и пользуются должностные лица.

    Неуведомление заявителя о принятом решении, отсутствие разъяснений о порядке обжалования решения

    Как правило, не выполняется и требование закона об уведомлении заявителя о принятом решении. В лучшем случае через месяц после обращения в правоохранительные органы он получает уведомление, к которому не прилагается копия решения.

    Пример 1. Гражданка Н. заявила о нарушении правил благоустройства и содержания территории города. Сообщение принял начальник УУМ ОВД по Краснокамскому муниципальному району. О принятом решении сообщено не было.
    Сотрудник ПРПЦ сообщил в Прокуратуру Кировского района г. Перми о совершении преступления сотрудниками пенсионного фонда - подделке документов. Прокуратура направила сообщение в ОВД Кировского района, о чем дала письменное уведомление. Сотрудник отдела по борьбе с экономическими преступлениями отобрал у заявителя объяснения. О принятом решении не уведомил.

    Пример 2. Гражданка П. 22.02.2006 г. обратилась в прокуратуру Ленинского района г. Перми с заявлением о нарушении ее права на медицинское обслуживание сотрудниками учреждения здравоохранения, несоблюдении нормативов предоставления медицинской помощи, недобросовестном отношении медицинского персонала к своим обязанностям и неуважительном отношении к пациентам. 02.03.2006 г. данное заявление было направлено прокуратурой на рассмотрение в УВД Ленинского района г. Перми. Однако заявление рассматривалось милицией только в части, и 09.03.2006 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 130 "Оскорбление" УК РФ. Проверка по сообщению о халатном отношении к гражданке П. должностных лиц, врачей учреждения здравоохранения не проводилась. 15.03.2006, т.е. почти через неделю после принятия решения, оно было направлено в адрес заявительницы.

    В уведомлении о принятом решении, как правило, порядок обжалования этого решения не разъясняется, а лишь указывается на такое право в следующей формулировке: "В случае несогласия принятое решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 124, 125 УПК РФ", "принятое решение может быть обжаловано прокурору или в суд". Безусловно, от должностных лиц не требуется подробно разъяснять, в каком порядке и куда следует обращаться гражданину в случае несогласия с принятым решением. Но если оценивать ситуацию в интересах заявителя, то придем к заключению, что нужно предоставлять информацию в таком объеме, чтобы заявителю было понятно, в какие конкретно органы в соответствии с принципом территориальности и подсудности можно обращаться с жалобой и каким нормативным актом при этом руководствоваться. Возможно, при помощи такой меры удастся минимизировать и государственные расходы на пересылку заявлений, жалоб из одного учреждения в другое.

    Информационные барьеры возникают также при направлении материалов по территориальности или подведомственности: заявителей не уведомляют об этом ни отдел, направивший сообщение в другой отдел, ни принявший материалы к своему производству. Нормативно эта обязанность возложена на тот орган, который принял обращение и переправил его в другой орган внутренних дел (Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), а фактически человек узнает об этом спустя значительное время от последнего органа, который рассматривал сообщение и направил заявителю уведомление о результатах проверки.

    Пример 3. П. обжаловала некачественно проведенную проверку. Прокуратура Ленинского района направила материалы на дополнительную проверку. УУМ Ленинского района рассмотрел заявление лишь в части, выделил материал и направил в Свердловский РУВД по территориальности, не уведомив об этом заявительницу, хотя соответствующее постановление УУМ содержит пункт о направлении в адрес гр. П. копии данного процессуального документа. Примерно через месяц, вновь обратившись с жалобой в прокуратуру, заявительница узнала, что материалы направлены по территориальности. В канцелярии Свердловского РУВД женщине объяснили, что уведомление должен направить Ленинский РУВД, а в канцелярии Ленинского РУВД заявили, что у них нет ни денег, ни бумаги, ни времени всем направлять уведомления.

    Известны случаи, когда к материалам проверки прилагается составленное сотрудником милиции уведомление о принятом решении, однако данное уведомление существует в единственном экземпляре, заявитель его не получал, и впервые может увидеть только при ознакомлении с материалами проверки. Такое злоупотребление становится возможным из-за недостаточного урегулирования процесса: нет нормативной формы уведомления, включающей обязательную отметку заявителя о получении документа.

    Пример 4. Гражданка Т. в течение полугода не могла узнать, какое принято решение по ее сообщению о преступлении, а когда ей удалось ознакомиться с материалами проверки, нашла подшитое к ним рукописное уведомление УУМ об отказе в возбуждении уголовного дела, которого она ранее никогда не видела.

     

    3. Ознакомление с материалами проверки
    Отсутствие порядка ознакомления с материалами проверки

    По мнению одного из экспертов, на этапе ознакомления с материалами проверки у граждан не возникает проблем, т.к. в каждом отделе внутренних дел есть штаб, в котором хранится вся архивная информация. Достаточно туда прийти и назвать номер книги учета сообщений о происшествиях, чтобы получить материалы для ознакомления. Если человек не знает о существовании штаба, то может позвонить в дежурную часть, где ему непременно назовут номер КУСП и объяснят, где находится материал.

    По мнению другого эксперта, для ознакомления с материалами в большинстве случаев достаточно написать заявление на имя начальника органа с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами. А в случае отказа в удовлетворении заявления, нужно его обжаловать в прокуратуру.

    Мнения экспертов относительно способов ознакомления с материалами проверки, с нашей точки зрения, указывают на затруднения в доступе к процедуре в силу существующих различий и отсутствия единой практики. Гражданам, не знакомым с уголовным процессом и структурой правоохранительных органов, не знающим, что в каждом отделе милиции есть штаб, в котором хранятся отказные материалы, не знающим, в каком порядке нужно ознакомиться с решением по делу, придется тратить много лишнего времени на поиски документов. При этом они будут отрывать от выполнения должностных обязанностей встречающихся на пути сотрудников милиции.

    Уголовно-процессуальный закон закрепляет лишь обязанность должностного лица уведомить заявителя о принятом решении, но не ознакомить с решением и материалами проверки. Такое право предоставлено заявителю федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказом МВД России от 22.09.2006 N 750. Однако ни один из указанных нормативных актов не содержит указания на порядок ознакомления с материалами, несмотря на то, что необходимость в закреплении порядка реализации такого права просто напрашивается.

    Приказ МВД России от 12.02.1997 N 86 "Об утверждении Временного наставления по службе штабов органов внутренних дел" в главе 12 возлагает на штабы городских, районных органов внутренних дел широкий круг полномочий по осуществлению учетно-регистрационной работы. Так в обязанность штаба входит ведение книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, журнала учета другой информации и единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях, журнала учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Вопрос же о хранении и предоставлении гражданам материалов проверки сообщения о преступлении в приказе не урегулирован.

    На практике все опрошенные лица действовали примерно одинаково, по следующей схеме. Если заявитель получил уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, то сначала ищет (по телефону или лично) должностное лицо, подписавшее это уведомление. Это бывает сложно сделать, поскольку сотрудников часто нет на рабочем месте. От него заявитель узнает, что нужно обращаться в штаб. В штабе необходимые документы могут предоставить, если заявителю известен номер КУСП. Если же этого номера у гражданина нет, то ему потребуется обратиться еще в один кабинет к специалисту-оператору базы данных. Только после того как заявитель узнает этот номер КУСП, обратившемуся будут предоставлены материалы проверки для ознакомления. На прохождение такой процедуры уходит много времени, сил, поэтому недовольные граждане, нервничают и винят в бюрократизме и безответственности всех должностных лиц, с которыми им приходится сталкиваться в поисках столь необходимой им информации. Распространение единообразной процедуры поможет значительно упростить предоставление и получение информации, от чего выиграют все участники отношений.

    Отсутствие возможности получения правовых документов

    Возможность снять копии материалов заинтересованное лицо чаще всего не может. Такое право (вид услуги) не предусмотрено процессуальным законодательством. Сотрудники штаба могут пойти навстречу гражданам и предоставить копии материалов, хотя не обязаны этого делать и, по-видимому, не должны, так как при этом расходуются материалы, предназначенные для других целей.

    Так, например, в Индустриальном РУВД, Ленинском РУВД сотрудники могут изготовить ксерокопии материалов при наличии возможности и личного расположения к гражданину.

    Думается, что речь здесь идет о способе реализации прав граждан, который не должен зависеть от мнения отдельных должностных лиц.

    Поскольку гражданин обладает правом на обжалование незаконного решения, у него должна быть возможность не только узнать о принятом решении, но и ознакомиться с документами, на основе которых было принято решение, и получить копии документов. В связи с этим требуется четкое нормативное регулирование вопроса о порядке ознакомления с процессуальными документами, о порядке получения копий процессуальных документов. Одновременно может быть урегулирована проблема оплаты изготовленных по заявлению гражданина копий материалов, предположительно посредством установления государственной пошлины.

    По словам лиц, обжаловавших незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни суд, ни прокуратура не требуют предоставления заверенных копий материалов проверки, но в тех случаях, когда такая необходимость возникнет, по заверению опрошенных сотрудников штаба, достаточно лишь обратиться в канцелярию, где будут проставлены оттиски печати данного органа внутренних дел. Поэтому остается одна главная проблема - изготовить эти копии документов, которые будут без труда заверены в милиции.

    Утрата правовых документов

    В ряде случаев административный барьер может выразиться в отсутствии материалов в штабе. Причиной этого, как правило, является халатность и безответственность сотрудников.

    Пример 1. Гражданка С. обратилась в УВД Индустриального района г. Перми с заявлением о преступлении. По сообщению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По жалобе заявительницы прокурор района отменил постановление и направил на дополнительную проверку. Спустя две недели по окончании установленного прокурором срока гр. С. обратилась в милицию, пытаясь выяснить, как проводится проверка по ее сообщению. Однако начальник службы УУМ не смог предоставить ей никакой информации, заявил, что материалы находятся в прокуратуре. Заявительница позвонила в прокуратуру, но ей ответили, что такого материала в прокуратуре нет и не было.
    На следующий день она обратилась в штаб УВД, где ей пояснили, что материалы дела находятся в службе УУМ. Начальник службы УУМ это отрицал, вновь заявил, что материалы дела в прокуратуре. Только после того, заявительница в его присутствии позвонила в прокуратуру Индустриального района и стала писать жалобу, он принес ей требуемые материалы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
    В отношении гражданки К. УУМ Кировского РУВД было возбуждено дело об административном правонарушении. Данное решение как незаконное было обжаловано в прокуратуру района. Из прокуратуры пришел ответ о том, что производство по делу прекращено ввиду того, что материал утерян. Сотрудник УУМ пояснил, что составил административный протокол на гражданку К., оставил его на участке, поручив сослуживцам направить его в судебный участок. В канцелярии мирового судьи данный процессуальный документ не зарегистрирован. Участковому уполномоченному не известно местонахождение соответствующего протокола.

    С отмеченным явлением приходится сталкиваться нечасто, но в силу значимости документов каждый такой случай становится заметным, так как является неразрешимым препятствием праву на справедливое правосудие.

    Причиной необоснованных препятствий в ознакомлении с материалами проверки можно считать отсутствие дисциплины, нарушение правил делопроизводства. Должностные лица по истечении установленного законом срока и вынесения решения не сдают документы в архив, а штаб не контролирует соблюдение сроков при проведении проверки сообщения.

    Между тем, согласно п. 35 приказа МВД России № 985, "материалы, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, незамедлительно регистрируются в специальном журнале, который ведется в органах внутренних дел сотрудником по регистрационно-учетной и статистической работе или лицом, исполняющим его обязанности, и в течение суток направляются прокурору для рассмотрения и утверждения в случае согласия с принятым решением". Обеспечение контроля над соблюдением учетно-регистрационной дисциплины приказом МВД России от 12.02.1997 N 86 возложено на штаб.

    Таким образом, даже наличие четкого правового регулирования и декларирование ответственности не является гарантией соблюдения установленных процедур, если причиной нарушения является отсутствие дисциплины и реального действенного контроля над деятельностью должностных лиц.

     

    4. Посещение милиции по вызову должностных лиц

    Граждане могут сталкиваться с деятельностью милиции не только в качестве заявителей и потерпевших, но и в качестве свидетелей, подозреваемых, обвиняемых, законных представителей этих лиц. Они также могут испытывать действие административных барьеров, что изначально задает неравенство в условиях и средствах защиты.

    Вызов гражданина в милицию

    Закон позволяет вызывать граждан на допрос не только письменной повесткой, направленной по почте или с нарочным, но и посредством телефонограммы. Согласно ч. 1 ст. 188 УПК РФ, в повестке указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Несмотря на это, по словам многих участников опроса, при вызове по телефону гражданину сообщают лишь орган внутренних дел, номер кабинета, время допроса, фамилию должностного лица, не объясняя, в каком качестве человека вызывают (как потерпевшего, свидетеля или подозреваемого), по какому вопросу, обязан ли он явиться, и какие последствия могут наступить в случае неявки, правомерен ли вызов по телефону, или нужно дождаться письменной повестки. По сути, человеку предлагается своего рода испытание на быстроту и реактивность соображения. Если гражданин не испугается внезапного вызова в милицию, сориентируется в ситуации и задаст-таки пришедшие в голову вопросы, то, вероятно, сможет узнать и адрес отдела внутренних дел, и причину вызова на допрос, и последствия неявки, и др. А если же человек, в виду экстремальности ситуации, не задаст этих очень нужных вопросов, неизвестность заставит его волноваться и переживать, вынудит обращаться за помощью и советом к юристам, знакомым. Может быть, с "подготовленным" таким образом человеком и проще работать, но должностные лица органов внутренних дел, позволяющие себе подобное поведение, безусловно, унижают достоинство человека, пренебрегают принципами, на которых строится деятельность милиции. Они подрывают и свою репутацию, и репутацию своих коллег, углубляют пропасть в доверии людей к милиции.

    Ориентация гражданина в помещениях органов внутренних дел

    Когда человек прибывает в отделение милиции, то в первую очередь интересуется местонахождением кабинета, в который его вызвали, пытается найти указатель кабинетов, которого возле дежурной части может не оказаться. Указатель нередко размещают в местах, находящихся за пределами видимости.

    Так, например, в Дзержинском РУВД он находится в конце длинного коридора, и чтобы узнать о его существовании, нужно миновать дежурного, пройти через турникет и двери. В Свердловском РУВД указатель кабинетов находится за стеной, отгораживающей холл перед дежурной частью от коридора, ведущего в корпуса административного здания.

    Из-за отсутствия открытой информации граждане вынуждены обращаться к оперативному дежурному, на которого из-за этого возлагается дополнительная нагрузка.

    Далее, обнаружив нужный кабинет, человек может натолкнуться на новое препятствие: по заявлению эксперта, нередко приходится ждать должностное лицо, так как его нет в кабинете, или он в это время опрашивает других граждан, занят иными делами. В таком положении важным является наличие условий для ожидания, о которых уже говорилось выше. Уровень комфортности, который обеспечивается в данной ситуации, напрямую связан не только с обеспечением прав граждан, но и с успехом проведенных следственных действий: гораздо сложнее будет найти контакт с раздраженным и уставшим человеком.

    Пребывание в помещениях органов внутренних дел, безусловно, рассчитано на людей абсолютно здоровых и даже обладающих сверхспособностями. Иначе как можно объяснить упомянутое отсутствие мест ожидания и пресекаемое желание отправления естественных потребностей, а также отсутствие пандусов, лифтов, скудное освещение в коридорах.

    В связи с этим нужно обратить внимание и на возможность размещения в местах приема граждан информации, которая могла быть полезна тем лицам, которые сталкиваются с деятельностью милиции не по своей воле. Представляется, что в каждом отделе внутренних дел должны быть стенды (информационные листы, буклеты и др.), содержащие информацию:

  • о задачах, правах и обязанностях милиции, о функциях оперативного дежурного;
  • о должностных лицах отдела и номерах их кабинетов;
  • о правилах поведения, правах и обязанностях свидетелей, потерпевших и их законных представителей;
  • о правилах поведения, правах и обязанностях, подозреваемых, обвиняемых и их законных представителей.

    Размещение такой информации в общедоступных местах способствовало бы пониманию гражданами сути процесса, осознанию их роли в уголовном процессе, полноценной реализации прав и выполнению обязанностей.

     

    Выводы

    Проанализировав даже небольшую часть работы органов милиции, можно прийти к выводу, что, несмотря на публичный характер ее деятельности, она не ориентируется на учет потребностей граждан, чем создает барьеры в доступе к установленным законодателем процедурам, препятствует своевременной и эффективной защите прав и свобод человека и гражданина. В целом проблему следует охарактеризовать следующим образом:

    • органы внутренних дел не развивают услуги, упрощающие доступ граждан к процедурам обеспечения и защиты их прав;
    • по большей части в органах внутренних дел не используют способы коммуникации с населением, без которых совершенно невозможно обойтись;
    • невыполнение установленных правил сотрудниками органов внутренних дел или пренебрежение и нарушение их вследствие недостаточного контроля.

    В числе недостатков деятельности можно выделить следующее:

    1. При попытке вызова наряда милиции по телефону гражданин не может дозвониться, т.к. телефон дежурной части занят или никто не принимает звонок. Связано это, по-видимому, с недостатком ресурсов и большой нагрузкой оперативного дежурного. Занятость линии может быть обоснованна, но недопустима, поскольку в случае совершения преступления у пострадавшего или очевидца должна быть реальная возможность как можно скорее попросить о помощи у полномочных лиц. Тот факт, что звонящий в милицию человек вынужден слушать длинные гудки в телефонной трубке, свидетельствует об отсутствии у оперативного дежурного возможности или желания подходить к телефону. На этого сотрудника возложен широкий круг обязанностей, сопровождающихся серьезной нервной нагрузкой. В ряде случаев при поступлении звонка он может быть занят выполнением других функций. Также намеренное неисполнение должностных обязанностей может быть связано с его усталостью, желанием передохнуть.

    Рекомендации. Важно четко определить, какой объем функций может быть возложен на дежурную часть, чтобы обеспечить их полное и эффективное исполнение. Необходимо грамотно распределить обязанности среди сотрудников, создать отлаженный механизм первичной обработки поступающей информации, чтобы свести к минимуму временные и трудовые затраты. Возможно, проблема может быть решена путем увеличения штата или выделения сотрудника, в должностные обязанности которого будут входить исключительно прием и регистрация сообщений, а также предоставление иной информации по телефону.

    2. Отсутствие в открытом доступе нормативного акта, который регулировал бы статус телефона доверия. Это известный большому количеству людей способ обращения в милицию. Однако нет четкого понимания, по каким вопросам можно звонить на телефон доверия, в каком порядке осуществляется прием сообщения, его регистрация, и дальнейшее разрешение, каким образом можно проконтролировать действия органов милиции в таком случае. Из-за отсутствия прозрачной процедуры использования такого способа обращения с сообщением о правонарушении вызывает сомнение его действенность.

    Рекомендации. Думается, для повышения эффективности использования телефона доверия, требуется не только довести до населения сам номер телефона доверия, но и провести полномасштабную акцию с целью обеспечения прозрачности данной процедуры. СМИ, Интернет-ресурс ГУВД должны быть наполнены информацией о тех людях, которые принимают звонки, о способах фиксации сообщения и передачи его на рассмотрение уполномоченным лицам, о проблемах и вопросах, которые могут быть разрешены посредством такого способа обращения, о механизмах контроля за движением сообщения.

    3. Грубость, невнимательность сотрудников милиции, а также их нежелание или невозможность надлежащим образом исполнять нормативно закрепленные обязанности. Эти качества проявляют в первую очередь оперативные дежурные при приеме сообщения по телефону и при личном обращении гражданина.

    Рекомендации. Подобное отношение может быть вызвано недостаточной подготовкой, в том числе психологической, сотрудников к службе, чрезмерной трудовой нагрузкой, низкой правовой культурой. Разрешение проблемы видится в изменении кадровой политики: более тщательном подборе сотрудников, укреплении дисциплины, качественном их обучении, повышении уровня правосознания.

    4. Неоперативное реагирование на принятое сообщение. Зачастую наряд милиции появляется на месте происшествия только по истечении нескольких часов, объясняя это отсутствием машин. С этой в большей степени материальной проблемой связано и нежелание оперативных дежурных принимать некоторые сообщения, дача советов по самостоятельному разрешению возникшего конфликта.

    Рекомендации. Вероятно, в условиях дефицита материальных средств, отсутствия техники, требуется более грамотное распределение сил, а также привлечение дополнительных ресурсов. Например, взаимодействие с коммерческими организациями, которые могут оказывать органам милиции благотворительную помощь в виде предоставления транспорта в безвозмездное пользование на определенное договором время. Либо санкционирование использования сотрудниками личного транспорта с возмещением затрат на горюче-смазочные материалы и амортизацию.

    5. Не урегулирован вопрос уведомления заявителя об учетных данных сообщения, принятого по телефону, что вызывает трудности в реализации прав на обращение в государственные органы, на информацию, на обжалование действий и решений должностных лиц. Сложно проконтролировать процесс принятия решения по сообщению.

    Рекомендации. В перспективе требуется более детальное закрепление правил приема сообщений по телефону, но до этого возможно введение в практику органов внутренних дел уведомления заявителя о регистрационном номере принятого сообщения, фамилии принявшего его должностного лица.

    6. Недостаток информации в помещениях отделов внутренних дел. Информация, которая должна быть размещена во всех административных зданиях милиции, в соответствии с ведомственными актами, не всегда представлена в полном объеме и надлежащем качестве. Совсем не представлена информация, затрагивающая задачи и функции милиции, права и обязанности процессуальных лиц. В результате этого на оперативного дежурного возлагается дополнительная работа по разъяснению правил обращения в милицию, разрешению принятых и зарегистрированных сообщений, ознакомлению с материалами дела, отысканию должностных лиц и рабочих кабинетов.

    Рекомендации. Чтобы снять с должностных лиц часть нагрузки, необходимо предоставлять населению информацию о деятельности милиции и правилах поведения лиц, вступающих в отношения с органами внутренних дел. В этих целях можно оформить в общедоступных местах административных зданий тематические стенды, разработать методики поведения граждан в различных ситуациях, издать памятки и брошюры соответствующего содержания. Для донесения информации до широких масс населения необходимо использовать СМИ (в первую очередь - независимые, а не ведомственные), интернет-сайт ГУВД, распространять печатные материалы в приемных отделениях милиции и социальных служб, проводить "горячие линии" по вопросам деятельности правоохранительных органов, проводить лекции для учащихся и другие мероприятия.

    7. Отсутствие в помещениях отделений милиции материально-бытовых условий для написания заявления, ожидания приема: отсутствие столов, мест для сидения, закрытый доступ в туалет.

    Рекомендации. Наличие этого барьера связано в первую очередь с недостатком финансирования, преодолеть который можно посредством контактов с местными и региональными властями, благотворителями. Кроме вышеперечисленного этот барьер также связан и с безответственностью должностных лиц, побороть которую можно с помощью комплекса мер, включающего более тщательный подбор кадров, регулярное обучение и повышение квалификации сотрудников, принципиальность при осуществлении ведомственного контроля.

    8. Размещение в одном кабинете нескольких должностных лиц. Это чревато нарушением тайны следствия, разглашением сведений о частной жизни лица, нарушением права на защиту чести и достоинства.

    Рекомендации: Поскольку причины такого положения могут содержаться как в отсутствии дисциплины, так и недостатке финансирования, то решение проблемы должно производиться по двум направлениям: 1) укрепление дисциплины и повышение уровня правовой культуры сотрудников, 2) обеспечение отдельного рабочего пространства для каждого должностного лица.

    9. Оперативный дежурный не регистрирует письменное заявление о правонарушении как таковое, а направляет гражданина к сотруднику милиции для оформления протокола устного сообщения о правонарушении. Таким образом, должностное лицо пренебрегает личным временем человека, затягивает процесс приема и проверки сообщения.

    Рекомендации: Важно использовать все предусмотренные законом способы сообщения о происшествии и принимать во внимание интересы заявителя.

    10. Игнорирование должностными лицами требований федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Приказа МВД России от 22.09.2006 N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" в части прав заявителей. Сотрудники милиции руководствуются в своей деятельности, как правило, только уголовно-процессуальным кодексом и законом "О милиции", что приводит к нарушению прав человека на обращение, на информацию, обжалование незаконных действий и решений должностных лиц.

    Рекомендации: Требуется разъяснить сотрудникам милиции место закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в массиве нормативных актов, регламентирующих право человека на обращение в органы государственной власти, и его соотношение с процессуальным законом и ведомственными актами. Цели можно достичь путем повышения уровня профессионализма сотрудников ОВД, включения в программу подготовки и обучения сотрудников соответствующей информации, просвещение и ознакомление с требованиями ведомственного акта.

    11. Процессуальные нарушения в ходе разрешения сообщения о правонарушении: необоснованное затягивание сроков, установленных законом для проведения проверки, выполнения процессуальных действий; не уведомление заявителя о результатах разрешения сообщения, о направлении материалов по территориальности. Нарушения установленной процедуры напрямую связаны с реализацией права на обжалование незаконных и необоснованных решений. Отсутствие информации не позволяет гражданину своевременно принять адекватные меры по защите своих прав. В ряде случаев затягивание принятия решения, сокрытие информации от заявителя может обернуться окончанием сроков, в течение которых человек имеет право предъявить свои претензии. В результате халатного и безответственного отношения сотрудников милиции человек может утратить возможность восстановить нарушенные права.

    Рекомендации: Необходимо усиливать ведомственный контроль над действиями должностных лиц, более активно применять меры дисциплинарного воздействия к виновным лицам, осуществлять принципиальный профессиональный отбор кандидатов на должности в правоохранительных органах, повышать правосознание сотрудников милиции.

    12. Отсутствие обеспечения прозрачного механизма ознакомления с материалами дела. Уголовно-процессуальный закон, закон "О милиции", иные открытые ведомственные акты не содержат процедуры ознакомления с материалами проверки. Не урегулирован вопрос о порядке ознакомления, получения и изготовления копий документов, из официального заверения. Между тем, каждый человек имеет право знакомиться с информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы, в том числе с документами и материалами, касающимися его обращения. Отсутствие четкого нормативного регулирования, доступного для ознакомления всем гражданам, ставит барьеры на пути защиты прав человека, препятствует обжалованию незаконных решений.

    Рекомендации: В идеале требуется нормативное закрепление соответствующей процедуры. На уровне управлений внутренних дел важной и действенной мерой при решении данной проблемы может явиться разработка методики (инструкции) ознакомления с материалами проверки, которая должна распространяться среди граждан, которые обращаются в милицию за защитой своих прав, и находится в общедоступном месте для свободного ознакомления с ней населения.

     

    Вернуться назад На главную страницу сайта Поиск Добавить в избранное


    [an error occurred while processing this directive]
  •  Главная / Права человека / Сборник






    При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.