НОВЫЙ САЙТ ПРПЦ НА NEW.PRPC.RU





Главная / Наши новости

НОВОСТИ ПРПЦ за 2009 год

Кассационное определение Пермского краевого суда на кассационные жалобы Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Пермскому краю и Трясцина Андрея Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2008 года

  • К сообщению "О практике предъявления судебных претензий изоляторам временного содержания (ИВС) ГУВД Пермского края"

    Судья - Курнаева Е.Г.

    10 февраля 2009 года

    Дело № 33 - 767

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

    Председательствующего Гилевой М.Б.

    и судей Кузнецовой Г.Ю., Абашевой Д.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 февраля 2009 года дело по кассационным жалобам Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Пермскому краю и Трясцина Андрея Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2008 года, которым постановлено:

    Взыскать с Казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Трясцина Андрея Андреевича компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, в остальной части иска отказать.

    Обязанность по исполнению решения суда о выплате взысканной суммы возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

    Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения представителя ФБУ ИЗ - 59 /1 ГУФСИН России по Пермскому краю - Васькиной Н.В., которая просила в удовлетворении кассационной жалобы Трясцина А.А. отказать, доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком считает необоснованными, в остальной части доводы кассационной жалобы поддерживает, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Трясцин А.А. обратился в Ленинский районный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Следственный изолятор ИЗ-59/1 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, указав, что с 29.04.2005 года по 13.05.2006 года он находился в ИЗ-59/1. В учреждении он содержался в ненадлежащих условиях, с нарушением санитарно-гигиенических и материально-бытовых условий, чем ему причинены нравственные и физические страдания.

    В обоснование требований истец указал, что в указанный выше период он содержался в камерах №№ 41, 131, 98, 33, 150, 223, 224. В камерах большую часть занимают спальные места - трехъярусные кровати, отчего свободного пространства недостаточно, не соблюдаются нормы площади на одного заключенного. Не предоставлено возможности принимать пищу за столом, так как еду раздают в посуде учреждения и забирают ее через 15-20 минут. За стол помещается 6-8 человек, поэтому все не успевают поесть за столом. Еда раздается в старых, помятых алюминиевых чашках. Находящиеся в камерах унитазы огорожены перегородкой высотой в 1 метр, прикрывающая дверь отсутствует. Унитаз и умывальник один на всю камеру - независимо от того, сколько человек в ней содержится. В учреждении, как указывает истец, ему не были выданы постельные принадлежности, посуда, при переводе из камеры 223 в 224 забрали матрац, поэтому в период с 30.12.2005 года по 13.05.2006 года пришлось спать на деревянных досках. Ему не давали возможность позвонить родственникам по телефону даже за свой счет. В камерах 150, 224, 223 отсутствует дневной свет, окна выходят в вентиляционные шахты. В учреждении нет прачечной, одежду приходится стирать в камерах непосредственно в раковине, сушить в камере, что повышает влажность и отражается на состоянии здоровья. Подследственные часто содержатся в одной камере с больными туберкулезом. В указанных камерах из-за антисанитарной обстановки наличествуют кровососущие насекомые. В библиотеке отсутствует юридическая литература, не продают её и в киоске. Истец неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи, но его просьбы были проигнорированы. По фактам нарушения прав он неоднократно обращался к надзирающему прокурору, но ответы поступали без проведения надлежащей проверки. Истец указывает, что в камерах отсутствует информация о том, кто является руководителем ИЗ-59/1, нет адресов прокурора, органов надзора за учреждением. Без разъяснения причин ему отказывали в передаче продуктов от родственников. Таким образом, по мнению истца, в результате пребывания в учреждении ему причинены нравственные и физические страдания, связанные с ненадлежащими условиями содержания в учреждении и нарушением его конституционных прав.

    В судебное заседание истец не явился, был судом извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее, будучи допрошенным в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ИЗ-59/1 ГУФСИН России по Пермскому краю с иском Трясцина А.А. не согласился.

    Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Пермскому краю, прокуратура Пермского края.

    Представитель прокуратуры Пермского края полагала иск Трясцина А.А. подлежащим удовлетворению частично.

    Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю требования Трясцина А.А. считала необоснованными, кроме того, полагала, что ГУФСИН России по Пермскому краю никаких неправомерных действий в отношении истца не допускал, так как содержался в ФБУ ИЗ - 59/1, которое является самостоятельным юридическим лицом.

    Ответчики Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Пермскому краю своих представителей в суд не направили, в письменном отзыве на иск требования Трясцина А.А. не признали.

    Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства и Трясцин А.А.

    В кассационной жалобе Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства указывается, что для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов нужно установить условия, установленные ст. 1069 ГК РФ (наличие морального вреда, противоправное действие причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и вредом, вина причинителя вреда.), отсутствие одного из условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФГУ ИЗ- 59/1 не усматривается. Действия причинителя вреда не признаны незаконными, не установлена вина и противоправность поведения причинителя вреда. Доказательства факта наличия вреда не представлены. В период содержания Трясцина А.А. в учреждении никаких неправомерных действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, совершено не было. Истец не представил суду судебного акта, которым бы была установлена незаконность действий (бездействия) сотрудников ФГУ ИЗ - 59/ 1. Из материалов дела следует, что за период содержания в следственном изоляторе Трясцин А.А. получил ненадлежащие условия содержания. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ распорядителем бюджетных средств ФБУ ИЗ-59/1 является ГУФСИН России по Пермскому краю. Министерство финансов РФ и УФК по Пермскому краю не являются распорядителями бюджетных средств, следовательно, и являются ненадлежащими ответчиками. Истец в судебном заседании не присутствовал и никаких доказательств понесенных им страданий не представил.

    Трясцин А.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить указывая, что не согласен с размером присужденной судом суммы. По мнению автора жалобы, суд не учел длительность периода в течение которого он испытывал нравственные и физические страдания, степень этих страданий исходя из ненадлежащих условий содержания (сырость в камерах, постоянные запахи от туалета, который находится в камере и даже не отгорожен, наличие клопов, отсутствие окон в камерах № 150, 223 и 224, посуда унижающее человеческое достоинство, постоянный горящий свет и другие). Также не согласен истец с выводом суда о недоказанности отсутствия юридической литературы, он говорил об отсутствии возможности ею воспользоваться. Каких - либо данных об обеспечении его вещевым имуществом и средствами личной гигиены ответчиком не представлено, хотя ведение такой отчетности предусмотрено соответствующими приказами Министерства юстиции.

    Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в кассационных жалобах Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Пермскому краю и Трясцина А.А.

    В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований Трясцина А.А., суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что факт причинения истцу, в результате не обеспечения ФБУ ИЗ - 59 / 1 ГУФСИН России по Пермскому краю надлежащих условий содержания, соответствующих положениям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года № 103 - ФЗ морального вреда, в ходе судебного разбирательства был установлен. Указанное обстоятельство, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований Трясцина А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

    При этом совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным доказательствам - судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

    Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что факт несоответствия условий содержания в камерах следственного изолятора требованиям, установленным законом, достоверно подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспорен лицами, участвующими в деле. Во всяком случае, доказательств обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах вывод суда о том, что в результате несоблюдения условий содержания в ФБУ ИЗ - 59 / 1 нарушены личные неимущественные права истца, гарантированные законом, тем самым ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком за счет средств казны РФ, следует признать правильным, в должной мере мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных судом и верном применении норм материального права.

    Вывод суда об определении размера денежной компенсации также следует признать в должной степени мотивированным, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судом применены правильно.

    В частности, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывал и то, что доводы Трясцина А.А. об отсутствии постельного белья, посуды, юридической литературы, о не предоставлении ему возможности позвонить, об отказе принять передачи от родственников, о неоказании медицинской помощи, отсутствии прачечной, не предоставлении информации о надзирающих органах, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Объективных и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов в этой части Трясциным А.А. не представлено. В то время как имеющимися в деле доказательствами эти доводы истца опровергаются.

    Судом обоснованно учтен период времени, в течение которого истец находился в ненадлежащих условиях содержания, принято во внимание то обстоятельство, что каких - либо доказательств, которые бы свидетельствовали о наступлении негативных последствий в связи с такими условиями содержания для Трясцина А.А., последним суду также не представлено.

    Учитывая изложенное доводы кассационной жалобы истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для решения указанного вопроса, в частности не руководствовался принципами разумности и справедливости, с учетом изложенных выше обстоятельств, представляются недостаточно обоснованными.

    Нельзя признать состоятельными и доводы кассационной жалобы Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Пермскому краю об отсутствии оснований для возложения на ответчика, в лице Министерства финансов РФ, обязанности компенсировать за счет средств Казны РФ причиненный Трясцину А.А. моральный вред. Суд обоснованно исходил из того, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие нахождения его в ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе, выразившихся в несоблюдении санитарной нормы площади в камере на одного человека, отсутствии надлежащих вентиляции и освещения, повышенной влажности воздуха в камерах, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения и разрешения дела. Этот факт подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности материалами прокурорских проверок, которые проводились по жалобам Трясцина А.А., показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

    Ссылка в кассационной жалобе ответчиков о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу также безосновательна. Такая позиция ответчика не основана на законе и не согласуется с положениями ст. 1069 ГК РФ, чему в решении суда первой инстанции дана надлежащая оценка.

    Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационные жалобы не содержат.

    Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Кассационные жалобы Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Пермскому краю и Трясцина Андрея Андреевича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 1 сентября 2008 года оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

  • К сообщению "О практике предъявления судебных претензий изоляторам временного содержания (ИВС) ГУВД Пермского края"

    Размещено 11.03.2009

  •  Главная / Наши новости






    При использовании материалов с сайта Пермского регионального правозащитного центра ссылка на prpc.ru обязательна.